Einige Freunde haben mir gesagt, dass der Raspberry Pi-Computer das "nächstbeste" ist.

Dies ist eine mehrdeutige, unqualifizierte und subjektive Aussage - wenn meine Lieblingssache sind Rennwagen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ich den Raspberry Pi als "das nächstbeste" usw.

betrachte. Um also sinnvoll und sinnvoll bewertet zu werden, müssen wir überlegen einen weiteren Kontext.

Wenn ich bereits einen Desktop unter Linux habe, kann ich dann nicht bereits alle Pi-Projekte mit meinem Desktop ausführen? [...] aber was die Funktionalität betrifft, ist mein Linux-Desktop nicht genauso gut wie der Pi?

Ja und nein. Oder vielleicht nein und ja wäre die richtige Reihenfolge in dem Sinne, dass:

• Nein, Sie nicht "alle Pi-Projekte mit Ihrem Desktop" ausführen können . Alle oder die meisten Dinge, die Sie nicht mit Ihrem Desktop tun können, können jedoch tatsächlich Dinge sein, an denen Sie nicht interessiert sind. (Es gibt eine gewisse Qualifikation, die die Antwort "Ja" ergeben könnte, auf die ich noch eingehen werde.)

• Ja, Ihr Desktop ist "genauso gut wie der Pi" und in der Tat viel, viel, viel besser als jedes aktuelle Modell von Pi, es sei denn, Sie haben einen antiken Desktop. Hier betrachte ich jedoch die Standards, nach denen normale Computer bewertet werden, z. B. Prozessorgeschwindigkeit, Speicher, Bustypen usw.

Der Pi ist kein Ersatz für a Desktop und jeder, der Ihnen dies sagt, ist eine Wahnvorstellung und / oder eine bestimmte Art von Bilderstürmer. Ich benutze letzteres nicht in einem abwertenden Sinne, übrigens; Wenn Sie eine ähnliche Art von Bilderstürmer sind, werden Sie es vielleicht lieben. Aber die meisten Verbraucher werden in diesem Zusammenhang enttäuscht sein.

Warum sollte ich dann eines wollen?

Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, aber die meisten der Hauptgründe haben mit dem Ausbruch des GPIO zu tun. Dies umfasst beispielsweise den Zugriff auf einen I ^{2 sup> C-Bus}. Ihr Desktop hat wahrscheinlich einen für die in diesem Wikipedia-Artikel aufgeführten Zwecke (z. B. Arbeiten mit der Echtzeituhr auf dem Motherboard), aber Sie können ihn nicht finden, wenn Sie nach innen schauen, und es wird sicherlich nichts sein, was Sie viel nutzen können von.

Dies gilt nicht für den pi, wo die beiden seriellen Leitungen, die die E / A für den Bus darstellen, direkt zugänglich sind und in einer Form an eine Vielzahl von Sensoren und Geräten angeschlossen werden können ist ungefähr so ​​klein und kostengünstig, wie solche Geräte nur sein können. Ich habe bereits erwähnt, dass "dies eine gewisse Qualifikation für Ihren Desktop ist", da Sie tatsächlich einen USB-zu-I2C-Adapter kaufen und die gleichen Dinge tun können - außer dass diese Adapter meiner Meinung nach dazu neigen Ich bin mir bewusst, mindestens so viel zu kosten, wenn nicht wesentlich mehr als ein Raspberry Pi.

Es gibt auch Stromverbrauch . Ein Pi verwendet < 5 Watt ohne Peripheriegeräte. Wenn Sie also einen Zweck für einen Computer haben, den Sie rund um die Uhr an einem Ort lassen möchten, ist dies ein großer Vorteil gegenüber Ihrem Desktop, der mindestens eine Größenordnung (oder zwei) mehr Strom verbraucht und viel Platz beansprucht und wahrscheinlich im Vergleich zur Verwendung eines Pi für einen Desktop genauso albern (oder exzentrisch ) sein. Jedes pi-Modell entspricht der Leistung und dem Potenzial der meisten Heimrouter, NAS-Systeme usw. mit der wichtigen Einschränkung, dass der Netzwerkdurchsatz eingeschränkter ist. Anders ausgedrückt, sie eignen sich hervorragend für allgemeine Heimserver.

Sie werden auch als digitale Medien- / Unterhaltungszentren (eine Art Kombination aus Heimserver und leichtem GUI-Computer) verwendet, hauptsächlich über Kodi . Es gibt verschiedene Regelungen in dieser Richtung, je nachdem, wie technisch versiert Sie sind. Mein persönlicher Anwendungsfall dreht sich hier um einen FM-Sender, der an die oben genannten GPIO-Pins angeschlossen ist. Beachten Sie, dass das analoge Ausgangssoundsystem keine sehr hohe Qualität aufweist, aber es gibt Möglichkeiten, dies zu umgehen (z. B. Streaming auf ein anderes Gerät und Verwendung eines externen Adapters).

Wie alles andere haben beide ihre jeweiligen Vor- und Nachteile. Ihr Desktop verfügt nicht über GPIO-Pins, die mit Sensoren verbunden werden können. LEDs usw. Ihr Desktop kostet ein Vielfaches der ungefähren Kosten von 1 bis 2 US-Dollar pro Monat, die für den Betrieb eines PI 24/7 anfallen. Der Pi hat auch keinen Lüfter oder Festplattenlaufwerk und ist daher geräuschlos. Auf der anderen Seite ist Ihr Desktop wahrscheinlich leistungsfähiger als sogar der Pi 3.

Größe und Kosten. Der Pi eignet sich für Anwendungen, bei denen Sie keinen großen Desktop-Computer benötigen, z. B. Embedded, Sensoren, Heimautomation usw. Er kostet auch 35,00 USD. Die meisten Desktops sind viel teurer.

Engagiert und praktisch wegwerfbar: Würden Sie Ihren Computer aufgeben, um eine Glühbirne zu steuern? Würden Sie es aufgeben, eine dedizierte Webcam zu sein? Würden Sie Ihren Computer unter einer Brücke verstecken, die für die Übertragung von Piratenradio zum Spaß eingerichtet ist?

Es ist nicht so, dass es leistungsstärkere Dinge tut - es ist so, dass es für einen einzigen Zweck verwendet werden kann, ohne 50 US-Dollar oder mehr zu kosten mehr.

Kleiner & mit geringem Stromverbrauch: Sie können Ihren Computer nicht verwenden, um stundenlang Lichter an Ihrer Kleidung oder Ihrem Fahrrad mit Strom zu versorgen und zu steuern. Sie würden es nicht dauerhaft in Ihrem Auto als Musik-&-WLAN-Quelle montieren. Sie können es nicht in ein Gamepad einbinden, um es zu einem eigenständigen Gamecontroller zu machen.

Vor allem können Sie sich kein dediziertes Smart-Gerät vorstellen, entwerfen, herstellen und verkaufen für unter 80 US-Dollar, bei denen ein Laptop als Kern verwendet wird - aber die Leute machen das die ganze Zeit mit dem PI.

Tatsächliche, sachliche Zufallszahlengenerierung - nichts von dem pseudozufälligen Hokuspokus, mit dem wir auf unseren Laptops leben müssen * :) Plus all die Dinge, die bereits erwähnt wurden, wie GPIO, Energie sparen / Speicherplatz natürlich.

* Wie in den Kommentaren von @scruss (der zufällig der Eigentümer des Blogs ist, auf das ich oben verweise) erwähnt, sind moderne Intel-CPUs auch einen Hardware-Zufallszahlengenerator haben. Trotzdem haben sich die Entwickler der BSD-Distributionen entschieden, sich aufgrund von Bedenken hinsichtlich ihrer Integrität und eines möglichen Kompromisses nicht auf diese Funktion zu verlassen. Wie von @ edo1 in den Kommentaren angedeutet, sollte das Misstrauen gegenüber einem Hersteller (in diesem Fall Intel) nicht automatisch das Vertrauen in den Konkurrenten (Broadcom) stärken. Erstellen Sie Ihr eigenes RNG, wenn Sie sich für solche Dinge interessieren, und vergessen Sie nicht, Ihre Ausgabe gründlich zu testen, wenn Sie sie für die Kryptografie verwenden möchten.